domingo, 29 de julio de 2012

Compra de aviones fue letal en quiebre de Pluna

"El gobierno no tiene compromiso con el desarrollo del país y el transporte aéreo. Va a seguir con su plan de desarrollo país y va a dejar que al transporte aéreo lo rija el mercado. Lo que va a ocurrir es que los oportunistas van a entrar y será Lan-Tam, Taca, o uno de ellos el que cubra el hueco. Entonces en la estrategia país el transporte aéreo ya no es estratégico sino que es oportunista. Se perdió el control".

Este es el camino que seguirá Uruguay sin Pluna, según Óscar García, presidente y CEO de InterFlight Global Corporation, una empresa creada en 1992, dedicada a la consultoría de aerolíneas, con oficinas en Miami, Washington, Madrid, Londres y Dubai.

El experto dijo a El País desde Miami que la liquidación de Pluna tiene una única explicación: la última inversión que se hizo en la flota de aviones.

"El equipo era demasiado caro y demasiado moderno. El modelo estaba bien hecho. El problema es que ni con todos los aviones repletos se pagaban. Entonces la conclusión es que no hay falla letal en el modelo de negocio, los aviones son buenos y rentables, el problema estuvo en una falla en la visión corto, medio y largo plazo. El gobierno hizo un plan a corto mientras que la inversión y la estrategia eran a medio y largo plazo. Fue una falta de perspectiva en el gobierno y en el inversor", detalló.

Tras analizar cómo se dio la situación, el experto dice que el proyecto de la nueva Pluna se hizo sin que el gobierno contara con asesores y afirmó que el grupo canadiense sí los tenía. "Bombardier iba a toda velocidad a meter los aviones y el gobierno uruguayo se los comió sin entender a lo que se estaba comprometiendo. Hubo una visión cortoplacista en un proyecto que para subsistir era medio y largoplacista", afirmó.

García fue más allá y explicó que "no hay proyecto de aerolínea que no haya necesitado unos años de apoyo. "El tema con Pluna es que se pensó que en tres o cuatro años los beneficios iban a estar y no es así cuando se usa equipo moderno. Ahí la curva se extiende hasta seis o siete años y eso es lo que no se pudo aguantar".

Según García, el tamaño de un país y la calidad de una aerolínea no están directamente relacionados. Afirma que un país pequeño como Uruguay puede tener una aerolínea excelente. "Singapur es un país mucho más chico que Uruguay y tiene una de las cinco mejores líneas del mundo. ¿Por qué Singapur tiene una aerolínea tan buena? Porque hay un compromiso total del país con esa aerolínea y con que el transporte aéreo que hace esa aerolínea sea estratégico para el desarrollo económico del país. La aerolínea no es simplemente un negocio, es una expresión de la estrategia del desarrollo económico de un país", indicó.

Una aerolínea de bandera se sostiene, según comentó, con una estrategia de desarrollo económico país que incluya el transporte aéreo como "espina dorsal". "Hay muchas maneras de alimentar esa aerolínea y eso no quiere decir que haya que perder dinero", afirmó. Según el uno de InterFlight Global Corporation, Pluna tenía mucho potencial, el problema es que el gobierno uruguayo "tiene que tener una dirección estratégica, marca país, estrategia país, que sea acorde con Pluna. Si no es así, pasa lo que pasó".

Fuente: El País (Uruguay)
Autor: Viviana Ruggiero


No hay comentarios:

Publicar un comentario